Jump to content

Wikipedia talk:Long-term abuse/Roitr

Page contents not supported in other languages.
From Wikipedia, the free encyclopedia

Listing protests[edit]

At least one user listed on this page has sworn that they are in no way connected to Roitr. While I personally don't believe them, at least to be fair they can state so here. -Husnock 20:38, 24 March 2006 (UTC) Woah. this guy has a page this big? this is like a criminal record! holy smokes man! 209.217.79.104 23:39, 22 November 2006 (UTC)[reply]

Leonemirovsky[edit]

Hi All. Please review my changes and diassociate me with this "Roitr" business. My edits have so far been 1) removing the disputed tag in an article about Russian ranks (I saw there was discussion but felt that it was unnecessary for the general reader to be specially made aware of it), and 2) adding information to the page of the "1st of the 9th" Air Cav regiment (the regiment pictured in the film Apocalypse Now), from a good source: [1].

Clearly, I'm neither a frequent user nor a particularly active one. However, my username is my actual name (I did this purposefully, for transparency) and I'd rather not have my name associated with this sort of business.

Many thanks. --Leonemirovsky 15:58, 21 September 2006 (UTC)[reply]

Duduvak[edit]

I am not Roitr and his sockpuppets!!! It's wrong!!! I am revert only to correct Naval ranks and insignia of the Russian Federation. Where in this article Fleet Admiral of the Russian Federation? This version is erroneous. Marshal of the Russian Federation Marshal of the Russian Federation is the highest rank only for All-forces of the Russian Federation, but it is not highest rank for all Armed forces of the Russian Federation. Here http://www.mil.ru/articles/article3665.shtml the rank of Marshal of the Russian Federation is placed only in the ground forces column, but not in two columns. For this rank see http://www.uniforminsignia.net/index.php?p=show&id=123&sid=1498 , http://www.tridentmilitary.com/RUSSIANMILITARIA/russian-rank-chart.html , http://www.luther.ca/~dave7cnv/military/militare.html. It is a theoretical senior-most military rank of the modern Russian Navy. Fleet Admiral of the Russian Federation is not an active military rank in the presents time, and only exists in theory to be appointed if Russia ever became involved in a major war or national emergency. It is written in the military doctrine of the Russian Federation. Therefore we do not see it here: Federal Law "On military duty and military service". Current revision, http://wbase.duma.gov.ru/ntc/vdoc.asp?kl=4488 . In development of this rank has borrowed, as well as it is necessary, service of rear of the Russian Army and committee on heraldry between 1992-1994. Nothing prevents it from being introduced in the future, even at wartime, but in the presents time it simply just does not оfficially exist.

P.S By Presidential Decree of 27 Jan 1997. The rank of "Marshal of the Russian Federation" was eliminated (though those already awarded the rank are allowed to wear the Marshal’s single large star). General and Flag officers’ rank insignia were altered so that generals of the Army and admirals of the Fleet now wear four stars, Colonels-General three stars, Lieutenants-General two stars and Majors-General one star. (Krasnaya Zvezda 29 Jan 97 p 1). http://www.fas.org/irp/world/russia/fbis/Acronyms.html --Duduvak 19:30, 24 March 2006 (UTC)[reply]

Providing links then stating something that your link don't even confirm is a bad idea.
  1. The Concept of National Security does not say anything about any military rank [2]
  2. Marshal is spanned across both columns in the text of the Federal Law #53-FZ [3]
  3. Jan 27, 1997 Decree redefines heraldic emblems of the military and nothing else [4]
--DmitryKo 14:12, 25 March 2006 (UTC)[reply]
  1. It has been written in the first military doctrine of Russia after disintegration of the USSR in 1992. This rank preliminary design made for future reference. In development of this rank has borrowed, as well as it is necessary, service of rear of the Russian Army and committee on heraldry between 1992-1994.(VASILEVSKIY POLIGON). Nothing prevents it from being introduced in the future, even at wartime, but in the presents time it simply just does not оfficially exist.
  2. Federal Law are signed by the president of Russia. Before the signature he can make to change them. He can here them has made, as in signed by the president decree the Marshal only in one column.
  3. There can be other Decree from Jan 27, 1997. May be no № 46. I have not thought up it. It has been written in the newspaper Krasnaya Zvezda 29 Jan 97 p 1
--Duduvak 16:55, 25 March 2006 (UTC)[reply]
  1. Provide a copy of the Doctrine
  2. Provide a copy of the Decree
  3. Provide a copy of the issue

--DmitryKo 17:42, 25 March 2006 (UTC)[reply]

Mikhai[edit]

Who such Roitr? I am not Roitr and his sockpuppets too! I only have added insignia pictures.--Mikhai 16:08, 25 March 2006 (UTC)[reply]

Now that explains everything, maybe except where did you get this same picture if it was deleted (sarcasm). --DmitryKo 16:33, 25 March 2006 (UTC)[reply]
It is your occasion for charge? I save all pictures with Russian insignia for a long time before when I still was not the participant, but only reader of Wikipedia. I am interested of military ranks of Russia. Also you can find these pictures in many sources in the Internet. http://www.answers.com/main/ntquery?method=4&dsid=2222&dekey=Air+Force+ranks+and+insignia+of+the+Russian+Federation&curtab=2222_1&linktext=Air%20Force%20ranks%20and%20insignia and many other sites. Simple search in the Internet and you them will find:).--Mikhai 17:46, 25 March 2006 (UTC)[reply]
Yeah, many places is a licensed copy of the same Wikipedia article... LOL --DmitryKo 18:00, 25 March 2006 (UTC)[reply]
May be you are right, but you can to see, that these pictures can be found by simple search in the Internet and you have not good reasons to charge me now :))--Mikhai 18:13, 25 March 2006 (UTC)[reply]

Fokster[edit]

We hear thee speak, User:Roitr/the sockpuppeter. You will not prevail! --Dmitry 15:56, 4 April 2006 (UTC)[reply]

Мне не надо prevail, мне надо справедливость. Нарушение вами правил очевидно и вы их нарушили гораздо больше чем Roitr. Я не Roitr sockpuppeter, но меня не волнует что ты думаешь по другому. Я за тобой наблюдал долго, как и за Никсером. В моих словах много общего с вашими подозреваемыми, потому что я хорошо изучил их историю вправок, как впрочем и вашу. Ты такой же наглец и нарушитель правил, как и он и вы поёте одну и туже песни. Можите в двоём продолжать её петь и это ни к чему не приведёт и война будет продолжаться вечно. Всех несогласних с вами не заблокируешь - живот лопнет. Глухой тот кто нехочет слышать, слепой - кто не хочет видеть и немой - тот кто отказывается везти диалог и приходить к компромиссу. Я вижу ты добавил меня Wikipedia:Long term abuse/Roitr и написал "Adding fake votes to long closed votings". Ты сам подтвердил что дискуссия (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Air_Force_ranks_and_insignia_of_the_Russian_Federation)- закрыта и там было принято оставить главного маршала, так что ты сам подтвердил что нарушил вмести с Никсером правило о форуме и обсуждениях. На Wikipedia:Long term abuse/Roitr многие подозреваемые признаны как Roitr socks, но там нет не единого доказательства подтверждающего это обвинение. Одинаковые статьи и не согласие с вами - это не повод. --Fokster 17:31, 4 April 2006 (UTC)[reply]

User:Roitr, why should I compromise over obvious errors you are inserting despite multiple previous attempts to reason with you? It seems you either can't read plain Russian, save English, or simply trying to make fools of others, because the sources you cite don't confirm your own point in any way (including the links above).
Let's make it clear: you were blocked for WP:3RR violation and edit warring, and using WP:SOCKs to evade block is strongly prohibited. Since most of your suspected socks are already WP:BLOCKed by various different admins, I guess this is highly indicative they agree with the evidence Wikipedia:Long term abuse/Roitr presented by User:Nixer, yours truly and others.
And if you really tried to obey the Wikirules, you would change your attitude and refer to WP:BLOCK#If you disagree with a block instead of creating multiple sockpuppet accounts. --Dmitry 18:09, 4 April 2006 (UTC)[reply]


The quality or your argument was tested again by yet another admin and... ring-ring, ta-da, touche, you were blocked in result. Does it tell you something?
OK, I'll try to pretend you're not Roitr (talk · contribs · block log) :)

  1. Chief Marshal of the Air Force of the Russian Federation was voted to be deleted, as evident from the deletion log. The other voting you cite concerns Air Force ranks in general, nothing more.
  2. The various sites which state Brigadier is an equivalent to Russian Major General were probably counting by the number of stars, which is simply a misconception. You should look deep into the History of Russian military ranks to realize it, right to the first variant of the Table of Ranks.
  3. Honestly, I don't care what 3rd party sites say if Rossiyskaya Gazeta and the official site of State Duma place Marshal as both all-forces and deck rank.

--Dmitry 09:50, 5 April 2006 (UTC)[reply]

Deleted images[edit]

Why these links are still blue?--Nixer 19:57, 30 March 2006 (UTC)[reply]

Good question. --Dmitry 20:06, 30 March 2006 (UTC)[reply]

Useful template text[edit]

Images & atricles[edit]

Already deleted images of bogus insignia: tag with 

{{db-repost|already deleted [[Wikipedia:Images and media for deletion/2006 March 14]], recreated multiple times by persistent vandal
 (see [[Wikipedia:Long term abuse/Roitr#Activity_report]])}}
  '''[{{fullurl:Special:Log|page={{FULLPAGENAMEE}} Deletion log}}]'''

Already deleted articles for bogus ranks: tag with 

{{db-repost|already deleted [[Chief Marshal of the Air Force of the Russian Federation]] ([[Wikipedia:Articles for deletion/Chief Marshal of the Air Force of the Russian Federation|votes]]), recreated multiple times by persistent vandal
 (see [[Wikipedia:Long term abuse/Roitr#Activity_report]])}}
   '''[{{fullurl:Special:Log|page={{FULLPAGENAMEE}} Deletion log}}]'''

Forked POV versions of images: tag with 

{{isd|Rank-army-1-.gif}} 
 {{db-ban|Roitr}}



Place this to edit summaries: 

rv [[User:Roitr/sockpuppeter]]

--Dmitry 20:41, 30 March 2006 (UTC)[reply]

Sockpuppet accounts[edit]

Administrators: when blocking the account, replace the sockpuppet template with 

{{subst:SockpuppetProven|Roitr|[[Wikipedia:Long term abuse/Roitr]] and [[Wikipedia:Requests for checkuser/Case/Roitr]]}} 
{{subst:Indefblockeduser}}

--Dmitry (talk •contibs ) 10:11, 31 July 2006 (UTC)[reply]

Protection?[edit]

Why? I can only see a few vandalisms, not the huge numbers that usually provoke this kind of measure. 68.39.174.238 23:08, 30 March 2006 (UTC)[reply]

If you can trace the whole thing back to November 2005, it's hardly "few vandalisms". People just got fed up with it. --Dmitry 17:00, 31 March 2006 (UTC)[reply]
Two things: This page only exists back to March 16, and I can find only 3 possible vandalisms to it based on edit summaries. The vast majority (In the 90s percentile wise) of edits were from you and User:Nixer. 68.39.174.238 22:29, 31 March 2006 (UTC)[reply]
Check out contributionss from the usernames and IPs listed on the page. --Dmitry 08:58, 1 April 2006 (UTC)[reply]
OK, I'm talking about THIS PAGE (WP:LTA/Roitr), NOT all the crap nonsense this dude's been responsible for in the main articelspace. 68.39.174.238 03:29, 2 April 2006 (UTC)[reply]

So you want to report but hesitate to register because the Men in Black are watching from their Black Helicopters? :P And I don't think you counted edits from sockpuppet accounts. --Dmitry 11:50, 2 April 2006 (UTC)[reply]

(386)Enh? I'd appreciate you not trying to assume why I contribute the way I do (Its legit). I count 5 vandalisms, over 5 or 6 hours, which is usually far less then used to justify protection. It's also been protected for about a week now. 68.39.174.238 00:48, 3 April 2006 (UTC)[reply]
Do you want to add something?--Nixer 20:13, 3 April 2006 (UTC)[reply]
I want to be able to update this page and make contributions to it like all the other WP:LTA/ pages. 68.39.174.238 21:47, 14 April 2006 (UTC)[reply]

Well, ask an admin to unprotect it. --Dmitry 10:39, 16 April 2006 (UTC)[reply]

Stupid reverts[edit]

Extracted from User talk:DmitryKo

Глупые Возвраты

Здравствуй Димитрий. Я прошу тебя прочитать всё внимательно и до конца.Могу тебе сказать, что я Ройтр и не скрываю этого. Я почти два месяца с момента моего блокирования наблюдал за глупой войной между тобой и Никсером с подозреваемыми вами моими socks. Я скажу правду ТТ1 и Sergeybakh мои братья, а не я и по закону Википедии могли редактировать её и то что они поддержали меня и соглашались со мной это нормально и на это они имели полное право. Но из за вас их тоже заблокировали. Один раз я подделался под Латинус и написал Латиниус. Сделал я это чтобы проверить вас и получил доказательство, что для вас не важно какую ерунду могут написать другие главное что это написал не я. Вы клюнули на это и не вернули меня пока правду вам не раскрыл сам Латинус сказав что это не он, а подделка под него. Моя проверка вас на справедливость удалась и доказательства были на лицо. Все же остальные юзеры которых вы подозревали -не я. Я сожалею что из-за меня они все пострадали несмотря на то, что они вам упорно пытались это объяснить. Админы последовали за вами и без тщательной проверки "чекюзером", а только исходя из ваших доводов блокировали их всех. Только CheckUser мог на 100% доказать что они виновны или нет, но этого не было сделано. Даже ты написал об этом на Long term abuse/Roitr-Status: Request for CheckUser was not performed. Ты как одно из доказательств привел что IP с Израиля и принадлежат провайдеру Bezeq International. Так вот для твоего сведения эта компания является основной в Израиле и ей пользоваются 80% всех пользователей в стране и поэтому благодаря тебе большинство юзеров с Израиля не смогут редактировать эти статьи, та как сразу попадут под подозрение и будут блокированы. Также как доказательство вы ещё привели что корректировки всех их идентичны и они делают их с жёсткого диска и тех же самых статей. Но это не совсем так. Не все данные совпадают и чтобы вернуть похожие данные не надо хранить их на диске. Достаточно войти в историю артикля и делать копию предыдущего файла. Так же некоторые из подозреваемых внесли изменения в только в один из артиклей которые вы считаете испорченными мной и были тоже блокированы. Но они имели на это права и могли не соглашаться с вами. Википедия - это диалог вправок. Исходя из всего этого я удивлён как легко организовать травлю на оппонентов двум или трём не согласных с ими. Ваша ненависть ко мне переросла в болезнь и перешла все границы. Из-за неё пострадали не виновные.В последние дни я пытался с тобой договорится о званиях Рос. империи, но не понятно почему ты меня возвращаешь. Раньше ты указал, что период не совпадает. Ты был прав и я всё исправил. Так как для других периодов нет таблицы я объединил. Если ты внимательно прочитаешь мой вариант, строчку за строчкой, то уведешь что ошибок нет и он повторяет твой вариант только с небольшими уточнениями. Так же Табель о рангах существовал с 1722 по 1917 гг. В существовавшей таблицы в Вики уже раньше были не соответствия. Например в таблице в периоде 1731-1798 написаны звания и периоды не совпадающие с заголовком:Feldwebel (фельдфе́бель) (1765-1826); Sub-Praporshchik (подпра́порщик) (1826-1884); Ordinary Praporshchik (зауряд-пра́порщик) (since 1884) и много других таких примеров. Я также добавил несколько званий, которые были в Табеле о рангах и написал период изменения этих званий. Я эти звания не выдумал. Они написаны во всех сайтах о Табелях о рангах. Я внимательно проверил их.Также эти звания написаны на сайте Еремеева. Если тебе не нравится таблица в данном варианте, на что я не вижу причин, можешь написать отдельно таблицу для других периодов, но пожалуйста не стирай звания которые были в России в разные времена. Своими действиями ты искажаешь точные данные, так как пропускаешь эти звания и сокращаешь возможность других знать об этих званиях. Также я не могу понять почему ты возвращаешь меня с статье "Звания СССР". В последнем своём варианте я учёл все и мой вариант точный. Ты скопировал таблицу с сайта www.sovietarmy.com , но Вики это не копия других сайтов, а собрание информации со всех источников. В СССР были три стиля званий:1.войсковые,2.морские,3 звания родов войск. Ты не можешь опровергать этот факт. Это написано во всех источниках ( в книгах, энциклопедиях, в интернете). Также звание Генералиссимуса в СССР официально никто не отменял до его распада. Правда оно существовало чисто номинально, но всё-же было в списке званий СССР. Также оно есть и в таблице на сайте www.sovietarmy.com. Звания родов войск тоже надо писать. В обще-войсковых званиях не было например званий Гл.Маршал, Маршал авиации или артиллерии. В них также нет званий Генерал военной юстиции или Генерал-полковник железнодорожных, химических, строительных войск. Для них я в таблице написал отдельный столбик. Это не ложные данные. Это факты которые ты не можешь отрицать. Посмотри на это и убедишься сам http://armor.kiev.ua/army/titul/sovarm_1980-93.shtml В твоём споре с Фокстером о звание Маршал РФ ты написал что не доверяешь "третьим" сайтам, так как в российской газете и на сайте гос.думы оно написано на двух столбиках. Да он привел "третий" сайт, но то что он написал правда и его данные подтверждают многие официальные источники: сайт президента-воинский устав, сайт мин. обороны http://www.mil.ru/articles/article4387.shtml , сайт ФСБ http://www.fsb.ru/under/slushba.html#45 , сайт МВД, сайт военной кафедры Новосибирского Гос. Университета http://vk.nsu.ru/ustav/ovp/charter/ugks/pril_3.htm#top и сайты других военных Вузов, а также так написано в Большом Энциклопедическом Словаре России - этих источников вполне достаточно для доказательства. То что на сайте думы другие данные это можно объяснить. Все законы в России первыми принимает дума, далее их рассматривает Совет Федерации и далее их подписывает президент России. Потом их публикуют в средствах массовой информации и только потом он вступает в силу. Вероятно президент внес небольшие вправки в него, на это у него есть право. Также нельзя категорически опровергать теоретические звания. Я согласен с другими в том числе с Дмитрием с Израиля, что эти звания могли быть разработаны. Красная звезда где об этом тоже писали - не мелкая частная газета, а крупное гос. издание и я ей доверяю. Также и другие сайты не взяли эти теоретические звания и погоны с неба, значит где-то об них писали. Насчёт спора где Фокстер писал что ты и Никсер не учли мнение о званиях ВВС России ты написал что спор был не о теоретическом звании Гл.Маршал Авиации РФ, а о оформлении некоторых данных. Я в то время сам внимательно следил за дискуссией и она началась по двум причинам:1.это звание Гл.Маршал Авиации РФ,2.о приставке к званию слова авиации (например Генерал-полковник авиации). Большинством было решено оставить и то и другое, так как большинство написало что ВВС - это отдельный род войск как и ВМФ и имеет собственные знаки отличия и униформу и теоретическое звание может существовать.Ещё в пользу теоретических званий Адмирал Флота РФ и Гл.Маршал Авиации РФ, то что их нет в списке званий на сайтах не означает, что их нет или они не были разработаны на экстренный случай. Во первых звания это не что-то постоянное и могут изменятся и добавляться со временем или при определённых обстоятельствах. Во вторых в уставе о воинской службе России в таблице написаны только существующие звания, та как статья называется "ПЕРЕЧЕНЬ ВОИНСКИХ ЗВАНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и соответственно в ней нет теоретических званий. Поэтому я считаю для полной картины эти звания надо указывать в статье. Может не в самой таблице званий, а рядом или в ней но с ссылками и примечаниями. Я предоставил достаточно аргументов для первых двух спорных вопросах. Теперь перейдем к третьему. Третий спорный вопрос связан с эквивалентностью званий РФ к званиям других государств. Я не могу абсолютно точно сказать кто здесь прав. Ты пишешь что прав так как ты сделал выводы их истории званий России. Я таких выводов не сделал, так как нигде не написана ваша точка зрение. Так же я не могу согласится с другой стороной, так как тоже нет неопровержимых доказательств показывающих что они правы. Вообще сравнивать звания РФ со званиями других стран ошибка. В США, в НАТО да и в других странах своя политика присвоения званий и количество званий разное (например в США много разных сержантов и прапорщиков, в Германии много ефрейтором, а в России званий лейтенантов больше, чем в большинстве других стран). Также воинские должности которые имеет то или иное звание той или иной страны не во всех армиях совпадают. Звания России по моему можно сравнивать только со званиями бывших союзных республик и ещё нескольких бывших соц. стран. Поэтому я думаю что так как статьи в данном случае о Российских званиях, а не о званиях США, то не надо в них указывать эквивалентность к звания США или любой другой страны. Просто в таблице надо оставить только звания России и убрать звания США и сравнение между ними. Это будет правильно и будет нейтрально и неоспоримо - по правилам Википедии. Для иностранных читателей есть транслитерация русских слов, а насчёт эквивалентности пусть каждый решает по своему что чему равно. И ещё я хочу ради интереса написать на сайт мин. обороны России и на популярные сайты о Русских званиях и спросить их мнения об этом. Попрошу их высказать свою точку зрения каким звания в других странах приблизительно равны Российские звания. В заключении моего обращения к тебе я надеюсь на конструктивный диалог, а не на ненависть и детское упрямство и не способности признать что был в чём-то не совсем прав. Я прошу прошение если обидел кого-то хотя и меня вы не ласкали добрыми словами. В диалоге с одним их подозреваемых ты спросил его считая его мной почему я не написал к админам с просьбой разблокировать меня, так как считаю блок не заслуженным. Я обращался к админам. Ответ был таким что я блокирован за постоянное нарушение правила Википедии о three revert rule и по правилам данный ник-Roitr нельзя разблокировать, но так как я официально не был обвинён и блокирован за вандализм я имею права создать новый счёт и начать с нуля. Также они написали мне чтобы я тщательно проверял свои изменения и старался не допускать не точные сведения. Но вы мне не даёте шанса. Именно неоспоримые данные я и вносил в последние дни, а спорные оставил на стороне. Но не смотря на это вы сразу вносите мой IP в Long term abuse/Roitr и меня блокируют. Ты и Никсер дошли до абсурда и начали возвращать и другие статьи которые я редактировал даже не обращая внимание что это за изменения. Например в статье о Евгении Плющенко - фигурное катания. Я написал что он иногда исполняет четверной сальхов на тренировках. Это сведения с программы о нём канала Спорт-Россия - этот канал государственный. Но дело не в этом, а в том что я уверен что ты не разбираешься в фигурном катании и возвращаешь меня из-за принципа и для тебя и Никсера не важно правильная информация была написана или ложная. Я в фигурном катании понимаю хорошо, смотрю все соревнования и иногда посещаю их. Такой же пример и в статья об олимпийский играх. Я в список игр (с их номерами и городами где они состоялись) только добавил ссылки на города претенденты на те или иные игры - это не ложные данные, но ты меня всё равно верну. Это ещё одно подтверждение что точность для вас смысла не имеет, а только принцип. И еще в свою защиту пару слов. Во всех статьях в которых ты обвинил меня в вандализме на Long term abuse/Roitr я обсуждал свои изменения с участниками этих статей и везде я с ними пришёл к компромиссу. Можешь проверить сам и на List of state leaders и на Olympics и на Ice hockey at the Olympic Games и на Ranks and insignia of the Schutzstaffel. Насчёт китайских званий и спора вокруг их эквивалентности к званиям США, то тот вариант их сравнения который регулярно возвращает Никсер я не писал. Он был написан автором этого артикля, Энциклопедистом и другими редакторами этих статей. Никсер ничего не знает и не понимает в китайских звания. Он не знает китайский язык. Как он может спорить с авторами статьи о китайских званиях не зная что чего на китайском означает и как переводится? Ответ: он возвращает из-за принципа войны со мной. Например в статье Ranks of the People's Liberation Army анонимным юзером было стёрто половину званий и ДримТ это исправил, но Никсер вернул его только потому что думает что ДримТ - это я и ему на самом деле не важно что написано в статье, главное чтобы я не в носил исправления. Он также изменил эквивалентность когда сам не знает об этом ничего и не привёл ни одного источника доказывающего его правоту. И только в статьях о Российских званиях я не пришёл к компромиссу, так как самыми активными участниками этих статей являетесь именно ты и Никсер. В других статьях где вы не активные участники я смог договориться, а с вами нет. Из этого один вывод что дело не только во мне, но и в вас. Вы постоянно воюете со мной и не даёте мне никакого шанса.Также вы не готовы идти на компромиссные варианты. Я понимаю что был не совсем прав и в чём-то виноват.Я прошу дать мне шанс и не возвращать мои редактирования из-за принципа, тем более если они точные и неоспоримые. Если где-то я не прав то обсудите это со мной в спокойном диалоге и мы придём к компромиссу, а не возвращайте меня автоматически. Я призываю к миру, так как считаю это единственный способ закончить эту глупую и не нужную войну. Воевать я тоже могу и очень долго так как имею открытый прокси и при каждом новом соединении к провайдеру получаю другой IP и вариантов этих IP миллионы и вы все их не сможете заблокировать за много лет. Я не хочу годами вести эту войну, но выбор за вами. Если вы наплюёте на меня у меня не будет другого выхода как продолжить эту войну. Я ВЫБРАЛ МИР И ДИАЛОГ. ЧТО ВЫБИРАЕТЕ ВЫ? Пока я жду ответа я не буду делать ни каких изменений ни в одну статью. Ответ за вами.--88.152.21.161 22:21, 21 April 2006 (UTC)[reply]

User:Roitr, you and your sockpuppet accounts were WP:BLOCKED for your destructive behaviour (that is inserting false info, revert warring, ignoring other editors and waging personal attacks) by the ruling of multiple unrelated admins, and you are very close to being WP:BANNED by the community (in that final state of excommunication, using sockpuppets and anonymous IPs to evade ban is prohibited by Wikipedia policy).
It's true that unless you're formally banned, you can always start afresh legitimately by using new account, but it still doesn't grant you rights to continue your destructive behaviour that resulted in your previous blocks. When your new sockpuppet accounts start to wage revert wars and reinstert bogus unverified information, it is quite rightfully considered Long term abuse so all the accounts in question are blocked.
So if you want to live a healthy life and not be blocked from editing the Wikipedia, you should follow the policy. Until you learn to behave like an adult, all your contributions will be scrutinized for a suspected vandalism, unjustified edits will be removed and administrative actions will be performed as necessary.
Mind you that although I'm personally inclined to track your sockpuppet accounts and anonymous IPs and watch your edits, I'm not one of the admins who blocked you and I'm not the right person to communicate your release from the block either. If you desire to file an appeal, refer to WP:BLOCK for instructions (although I'm pretty certain all your blocks will be considered appropriate). --Dmitry 01:26, 22 April 2006 (UTC)[reply]

Detailed answer[edit]

Now scrutinizing your statements, yet again:

  1. So you say you tried to impersonate User:Latinus to evade reverts to your POV edits... that didn't quite work, did it? LOL
  2. If all the blocked accounts were some other persons, they would probably try to appeal according to the procedure described at WP:BLOCK. So far they haven't shown any interest in doing so, which means... they are not quite some other persons :)
  3. According to the policy outlined in WP:RFCU, "obvious sock puppets may be treated as such without using checkuser", and you're a clear example of such an entity :)
  4. Your edits were wrong, and they are still wrong. You just don't seem to get the idea of an encyclopedic article (and your style of communication doesn't help matters too).
    1. Russian military ranks - there are three distinct time periods, that is before 1798, after 1884 and in between, that is some major changes were introduced in each of these, so simply renaming "1730-1798" to "1730-1917" is plain, horribly wrong.
    2. 3rd-party sites - these respective web sites have no authority over Federal Laws, so I still regard the online database of State Duma as definitive source. And BTW, I don't need 'any sites to copy from, I know Soviet military ranks by heart because my father was a military officer, my grandfather was a non-comissioned officer and my copy of Military Encyclopedic Dictionary is probably older than you are.
    3. Branch of service - while VVS was an independent service in the USSR, it doesn't mean it used some distinct rank system, as in USAF and RAF. A postfix was just a speciality designation, just like in "sapper troops", "artillery" etc. and this doesn't make it a different rank system like deck ranks.
    4. Presidential corrections - the President has no right to alter a law by his own will, it can either approve it or decline it on some solid grounds, in the latter case the Parliament can either accept the corrections proposed or overturn presidential veto with a constitutional majority vote, as per Article 107. So your explanatoin does not explain anything.
    5. Theoretical ranks - I'm not even discussing something that does not exist, at least until you provide the copies of news articles in question. Please theoretisize over Rank insignia of the Galactic Empire.
    6. The Rules of Military Service - there is no such document, but there are Rules of Internal Service [5] and they do not define any military ranks at all, because they are defined by the Federal Law.
    7. Equivalency - please don't tell me that Russian Colonel or Major etc. are not equivalent to the same Western ranks. You could probably question equivalency Japanse or Chinese or some other non-Western ranks, but Russian ranks were directly borrowed from Western armies and they hold the same responsibilities in regard to the operational structure of the military.
    8. Figure skating - you were replacing the current edit which contained anything in your older one and some additional information.
    So please stop tagging your edits as "precise" and "undisputed", they are far from being so.
  5. Again, I will not compromise over obvious errors you are inserting, unlless you provide the source that will not look like 3rd party amateur research with no academic or legal backround. If you think I breach some rules by doing so, bring the issue to the attention of administrators, but somehow I think they will not rule in your favor.

Best luck, --Dmitry 01:39, 22 April 2006 (UTC)[reply]

Detailed answer to Dmitry[edit]

Во первых большое спасибо за ответ! Во вторых спасибо за разъяснения! Теперь мой ответ на них: Я был блокирован только из-за нарушения three revert rule.Из-за других твоих обвинений в мой адрес я не был блокирован. Те админы которые меня блокировали чётко сказали об этом. Они не обвинили меня в ложных данных, так как написали что не разбираются в данных статьях и соблюдают нейтралитет и действуют исключительно исходя из правил Википедии пресекая нарушения правил. Ты написал, что пользование sockpuppets и anonymous IPs - нарушение правил, но это не совсем так. Пользование sockpuppets - ДА НАРУШЕНИЕ. Пользование anonymous IPs - не нарушение. Регистрация в Вики не обязательна по правилам. Ты пишешь что ты не адрес для просьбы в разблокировании, так как не ты меня блокировал. Я отвечаю что это не совсем так, так как именно из-за твоего абстрактного обвинения и твоих доводов меня блокировали. Ты также пишешь что я всё же имею право создать новый счёт, начать с нуля и делать редактирование статей. Напиши пожалуйста как это сделать правильно. Я предлагаю создать new account User:Roitr1, что ты об этом думаешь? Ещё об нарушениях правил. Ты тоже иногда их нарушаешь и один из примеров не учитывание решения большинства на обсуждении на форуме. Но дело не в тебе, а в Никсере. Он злостно нарушал правила Вики и был тоже многократно блокирован многими админами за нарушения three revert rule, из-за вандализма и из-за неготовности вести дискуссию. Нарушал он их на многих других статьях где я не принимал участия вообще. Но ты ведёшь с ним согласованную войну против меня и борешься с ним против нарушения правил. Это не абсурд? Бороться за соблюдения законов с постоянным нарушителем этих законов - это смешно! Ты написал, что будешь продолжать возвращать меня если данные ложные. Я не просил тебя закрывать глаза на ошибки меня или других. Я только просил не делать глупых возвратов. Например в статье Ranks of the People's Liberation Army анонимным юзером было стёрто половину званий и ДримТ это исправил, но Никсер вернул его только потому что думает что ДримТ - это я и ему на самом деле не важно что написано в статье, главное чтобы я не в носил исправления. Или в той же статье была сделана ссылка на звания Colonel ДримТ написал Colonel, но был возвращён им - это не глупое и идиотское возвращение? Это был ответ на первый твой абзац. Теперь я перехожу к ответу не второй абзац "Detailed answer"

1.Да один раз я подделался под Латинус и написал Латиниус. Сделал я это чтобы проверить вас и получил доказательство, что для вас не важно какую ерунду могут написать другие главное что это написал не я. Вы клюнули на это и не вернули меня пока правду вам не раскрыл сам Латинус сказав что это не он, а подделка под него. Моя проверка вас на справедливость удалась и доказательства были на лицо.:)

2.То что другие подозреваемые не обратились на WP:BLOCK - это их проблема, а не моя. Может на это у них были свои причины или они не знают об этой возможности или не знают как ей пользоваться. Многие из них пытались сказать вам об этом на их толкпейдж, но вы их игнорировали. Я честно сказал кто из подозреваемых sockpuppets связан со мной - это Tt1, Sergeybakh, Podol и Latinius. То что остальные не я это я говорю точно. Также далеко не все anonymous IPs которые были подозреваемые и блокированы-были мной. Так вот для твоего сведения компания Bezeq International является основной в Израиле и ей пользоваются 80% всех пользователей интернета в стране и поэтому благодаря тебе и Никсеру большинство юзеров с Израиля не смогут редактировать эти статьи, та как сразу попадут под подозрение и будут блокированы. Так же эти IP могут получить новые участники при соединении с провайдером и они могут быть уже блокированы или будут блокированы в будущем, так как находятся в списке Wikipedia:Long term abuse/Roitr. Будут они признаны не виновными и разблокированы - это меня не волнует. Пусть это остаётся на вашей совести, а не на моей.:)

3. Насчёт WP:RFCU "obvious sock puppets may be treated as such without using checkuser" - спасибо за информацию. Я не совсем согласен с ним и считаю что без опровержимых доказательств, а только по подозрению обвинять и наказывать участников не правильно. Это напоминает на 1937-1939 годы репрессий, когда один накатал на кого-то и это было достаточно для ареста и наказания.


4.Может предыдущие мои корректировки и были с ошибками то последние нет. Я не против idea of an encyclopedic article, но и разные энциклопедии не всегда одинаковые таблицы пишут.:)

4.1 Да ты абсолютно прав говоря что в Russian military ranks Рос.Империи было несколько периодов где звания менялись, но их было не три, а как минимум пять 1722-1730, 1730-1748, 1748-1798, 1798-1884 и 1884-1917 см. сайт Еремеева и др. http://gosudarstvo.voskres.ru/army/range-table.htm , http://home.comcast.net/~markconrad/Ranks.html. Несомненно что надо указывать периоды где были изменения званий и их класса и писать об этих изменениях. Я просто предлагаю перенести таблицу вниз категории Russian Empire Ranks и не относить её к одному или другому периоду. То что в ней будут написаны все звания которые были в разные периоды и изменения классов - это правильно. Так как во первых для других периодов в статье нет отдельных таблиц, во вторых именно одну общую таблицу "Табель о рангах" публикуют все издания и в интернете и в книгах, в третьих и в самой статье это уже факт так как звания указанные в ней имеют в скобках даты их изменения или введения и они не относятся к указанному в ней периоду 1731-1798. Пример в ней написано Senior Sergeant (ста́рший сержа́нт); Feldwebel (фельдфе́бель) (1765-1826); Sub-Praporshchik (подпра́порщик) (1826-1884); Ordinary Praporshchik (зауряд-пра́порщик) (since 1884) и даты не совпадают с указанным в статье периоду. Но этот вариант на мой да и на общий взгляд более подробный и точный. В мой вариант можно добавить ещё несколько званий которые были в России в разные времена и которые не написаны не в моём и не в твоём варианте. Я напишу временную таблицу "Табель о рангах" с дополнениями и мы вместе посмотрим на неё!

4.2 и 4.4 Ты прав говоря, что "третьи источники" не превосходят по данным официальные источники, как сайт Гос.Думы. Но я привёл не "третьи источники", а тоже официальные сайты. Именно эти министерства и имеют непосредственную принадлежность к армии. И именно в военных вузах готовят будущих офицеров и специалистов для армии. Я не считаю что и в мин. обороне, в ФСБ, МВД и в вузах сидят дураки и не знают что пишут и чему учат. Для меня эти сайты являются неоспоримые и сомнению не принадлежат. Это сайты - не сайты какой-то частной конторы, а официальные сайты правительственных министерств России и называть их "третьими источниками" - глупо. О правах президента, то он имеет право вносить незначительные и не большие вправки в подписываемый им закон. Большие изменения н не имеет права делать и обязан отослать закон на повторное рассмотрение Думой и Советом Федерации.

4.3а Да ты прав говоря о том что если ВВС в СССР отдельный род войск автоматически означает что и звания другие. Автоматически нет, но на деле оно так было. Ранее я писал что в СССР были три стиля званий:1.войсковые,2.морские,3 звания родов войск. Сейчас я могу точно сказать после проверки на сайте Еремеева и на сайте Солдат.ру что было четыре стиля. Были ещё звания для военных специалистов. В 1942-43 гг. проведена унификация персональных воинских званий военно-политического, военно-технического, военно-хозяйственного, военно-административного, военно-медицинского, военно-ветеринарного, военно-юридического составов. 6 января 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР. Перечень унифицированных воинских званий военных специалистов приведен в таблице 10. Звания военно-политического состава были приравнены к общевойсковым званиям. http://www.soldat.ru/spravka/rank/table10.html. Ну только пожалуйста не отрицай факты. Ну не было в обще-войсковых звания звания как Главный маршал авиации или Главный маршал танковых войск, так же не было в них и званий Маршал артиллерии, Маршал авиации или Маршал войск связи и звания инженер-полковник тоже в них не было. Обще-войсковые звания в СССР использовали только Командным составом армии и пехотой. Для родов войск были свои звания http://www.soldat.ru/spravka/rank/table6.html Звание Генерал армии и Маршал авиации не одно и тоже хотя согласно внутреармейским законам были эквивалентны. А вот Главным маршалам равных Обще-войсковых званий не было.Это средние между Генералом армии и Маршалом СССР. Не надо всё это отрицать или это выглядит смешно. И на http://armor.kiev.ua/army/titul/sovarm_1980-93.shtml и на Солдат.ру и на Маршал.ру и на всех других сайтах об этом сказано и написано. Звания для родов войск и для военных специалистов также написаны во всех книгах об армии. Поэтому мой вариант более точный чем твой. В нём указанны все эти звания. Твой вариант не ложный, но не полный. Мой вариант дают более чёткую картину разнообразия званий в СССР и он не ложный!!! В твоём варианте ты лишаешь читателей знать о существовании этих званий. Ты написал: I don't need 'any sites to copy from, I know Soviet military ranks by heart because my father was a military officer, my grandfather was a non-comissioned officer and my copy of Military Encyclopedic Dictionary is probably older than you are. Ответ о моих военных родственниках я подробно напишу ниже, а пока скажу что когда ты стёр звания для родов войск и я кроме сайтов посоветовался со одним из своих дядей подполковником ВВС во время СССР - служил на боевых вертолётах в Сибири он сказал мне чтобы я написал тебе что ты полный долбoёб и кретин-это его слова, но я не написал тебе так, так как не хотел оскорблять тебя. Также мои энциклопедии тоже может старше тебя. В Вики надо не копировать одно или другое издание, а учитывать информацию со всех источников. Military Encyclopedic Dictionary это хорошо но и другие источники тоже. Ни в одну книгу или энциклопедию в мире невозможно вместить всю информацию на ту или иную тему и поэтому один источник дополняет другой.

4.3б Насчёт решения форума о званиях ВВС в современной России, то даже если это не так или ты не согласен с ним - это не означает что ты не обязан подчинится решению большинства. Не признание решения обсуждения - грубое нарушение правил Википедии! Поэтому ты должен добавить пометку "авиации" в данную статью. Я даже не принимал участие в том решении и оно было принято совершенно разными участниками!

4.5 О теоретических званиях ты пишешь что не будешь обсуждать звания которых не существуют. Я не говорил что они существуют и не даром они не действующие, а только теоретические. Само слово теоретические и означает что пока их нет. И админ Husnock и твой друг по диалогам DimaY2K и большинство других не исключают возможности, что эти звания были разработаны. Да и англоязычные и не только сайты не могли взять эти звания и погоны для них с воздуха. Значит они имели какие-то источники. И админ Husnock и DimaY2K и большинство других считают что об этих званиях должно быть написано. Как и в каком варианте это уже другой вопрос и решение его может быть только с помощью обсуждения, а не за счёт единоличных решений! Ты просишь привести доказательства. Я не могу скопировать тебе Красную Звезду, но это не говорит что я врал.В не действительно было написано о них.

4.6 Ты здесь абсолютно прав и отрицать или добавить мне нечего.

4.7 Спасибо за рассказ о твоих военных родственниках. Но я читал и изучал да и продолжаю изучать и много читать до сих пор о истории званий России. И сказать что я их плохо знаю не могу. Также как я раньше писал Никсеру, что мой дядя генерал-майор.Сейчас он главный офицер в Брянской области. Ранее он был командир бригады и тоже тогда был генерал-майором. Это доказывает, во всяком случае для меня, что звание генерал-майор в России можно сравнивать и с бригадным генералом и с генерал-майором других армий мира. Также ещё о моих военных родственниках. Мой другой дядя подполковник ВВС во время СССР - служил на боевых вертолётах в Сибири, потом уволился в запас, потом стал водителем семитреллеров и езде по всему бывшему СССР. Сейчас он тоже в Израиле. Ещё другой мой дядя старший прапорщик инженерных войск. Четвёртый дядя старший прапорщик в артилерии. Пятый мой дядя старший лейтенант в ВДВ. Мой прадедушка был капитаном во время войны и участвовал в Сталинградской битве, был тежело ранен. Ему оторвало две ноги и руку и получил осколок в голове, но он выжил и прожил ещё 32 года после войны. Теперь ты видешь, что и у меня в семье не мало военных и причём разных времён и у меня было и есть у кого спрашивать об армии. Ты написал мне: please don't tell me that Russian Colonel or Major etc. are not equivalent to the same Western ranks и Russian ranks were directly borrowed from Western armies and they hold the same responsibilities in regard to the operational structure of the military. Я этого никогда не отрицал. Именно полковника, подполковника и майора можно почти точно сравнивать. Звания лейтенантов точно сравнить нельзя. А звания высших офицеров (генералов) сравнивать совсем трудно. Да ты прав что в своём большинстве они взяты со званий западных армий, но не абсолютно все. Например звание полковник существует уже много лет и оно не взято с других стран, а чисто русское. Далее в подавляющем большинстве западных армий нет и не было звания генерал-полковник армий, а в советской и в Российской армии уже давно нет звания абсолютно равного бригадному генералу на западе. В СССР было звание комбриг и оно равнялось бригадному генералу на западе. После отмены этого звания роль командира бригады в СССР и наверное в современной России исполняют или полковники или генерал-майоры. Также ты написал что и в России и на западе эти звания имеют равные должности. Это не совсем так и не во всех армиях. Во многих странах нет маршалских званий или званий полных генералов (ИЛИ ГЕНЕРАЛОВ АРМИИ) и те или иные должности исполняют более низкие звания, так как в них звание генерал-полковник, ген-лейтенант и даже полковник являются высшими званиями этих стран. Например у нас в Израиле полковник (АЛУФ-МИШНЕ) руководит и полком и иногда бригадой, бригадный генерал (Тат-Алуф) руководит и бригадой и дивзией и иногда корпусом, генерал-майор (Алуф) руководит и корпусом и армией и фронтом и округом и группой армий, ген-лейтенант (Рав-Алуф) в Израиле являются высшим воинским званием и руководит всеми вооружёнными силами, является начальником ген.штаба Цахаля. Это звание почётное и его носить может и министр обороны Израиля. Такая картина есть и в других западных армиях и сравнивать только по должностям или по звёздочкам на погонах или по похожему названию нельзя. И еще раз повторяю точно сравнить все звания России с западными нельзя. Некоторые можно сравнить приблизительно, а другие почти нельзя. В ссылке предоставленной на http://www.baseclass.modulweb.dk/69giap/179.0.html (официальный сайт 69 гвардейского истребительног авиационного полка) сказанно что генерал-майор России равен Brigadier General USAAF и я не могу говорить что генералы написавшие этот сайт дураки. Каждый может иметь свою точку зрения что чему равно, так как нет международного акта в котором звания разных стран сравниваються. Даже Еремеев пишет что сравнивать звания разных стран как звания очень трудно, так как в одной стране может быть одно сержантское звание, а в другой десять. В одной стране 1 разряд прапорщиков, а вдругой десять. В США, в НАТО да и в других странах своя политика присвоения званий и количество званий разное (например в США много разных сержантов и прапорщиков, в Германии много ефрейтором, а в России званий лейтенантов больше, чем в большинстве других стран). Также воинские должности которые имеет то или иное звание той или иной страны не во всех армиях совпадают. Звания России по моему можно сравнивать только со званиями бывших союзных республик и ещё нескольких бывших соц. стран. Поэтому я думаю что так как статьи в данном случае о Российских званиях, а не о званиях США, то не надо в них указывать эквивалентность к звания США или любой другой страны. Если на то пошло данная статья - англоязычная версия Википедии и почему тогда не сравнить звания России со званиями Великобритании и стран британского содружества ведь их используют гораздо больше стран в мире чем звания похожие на звания США да и сами звания США взяты в большинстве из званий британской империи. От званий британской империи произошли и звания большинства бывших английских колоний и подмондатных зон. Поэтому званиями Великобритании знают больше людей в мире и сравнивать им их легче. Моё предложение простое: в таблице надо оставить только звания России и убрать звания США и сравнение между ними. Это будет правильно и будет нейтрально и неоспоримо - по правилам Википедии. Для иностранных читателей есть транслитерация русских слов, а насчёт эквивалентности пусть каждый решает по своему что чему равно. Спасибо о поддержки моего высказывания о китайских званиях. Никсер изменил их эквивалентность когда сам не знает об этом ничего и не привёл ни одного источника доказывающего его правоту. Он не знает китайский язык. Не знает историю китайских званий. Как он может спорить с авторами статьи о китайских званиях не зная что чего на китайском означает и как переводится? Ведь как я писал эти данные написал не я, а авторы статьи и они наверное знали что писали. Прошу тебя сказать ему что он не прав и не лез туда где ничего не понимает.

4.8а О возвратах других статей. Я тебя не совсем понял,что ты имел ввиду (Figure skating - you were replacing the current edit which contained anything in your older one and some additional information) и если можешь напиши об этом но на русском. Я никогда не лезу туда где я ни чего не понимаю или мало знаю. Ты внёс большой вклад во много статей, но я не лез в них и не редактировал, так как не имею достаточных знаний для этого. Но ты и Никсер это делаете. Например как я писал раньше в статье о Евгении Плющенко - фигурное катания. Я написал что он иногда исполняет четверной сальхов на тренировках. Это сведения с программы о нём канала Спорт-Россия - этот канал государственный. Но дело не в этом, а в том что я уверен что ты не разбираешься в фигурном катании и возвращаешь меня из-за принципа и для тебя и Никсера не важно правильная информация была написана или ложная. Я в фигурном катании понимаю хорошо, смотрю все соревнования и иногда посещаю их. Если меня возвращают активные участники этого артикля и знающие об этом люди я это понять могу, но когда это делаете вы это выглядит глупо. И ещё посмотри эту статью внимательно и увидишь что именно я написал большинство в рубрике Yevgeniy Plushenko-Biography. Именно я написал: "He has landed a consistent quadruple toe loop and in 2004 also landed a quadruple salchow in competition in Samara, Russia ". Именно я написал: "Plushenko is also one of few figure skaters to have landed quadruple loops and quadruple lutzes in practice. He was also the first skater in the world to perform a 4-3-2 (quadruple toe loop-triple toe loop-double loop) jump combination and later a 4-3-3 (quadruple toe loop-triple toe loop-triple loop) jump combination, the latter taking place at the 2002 Cup of Russia". Именно я написал: "Plushenko's parents never watch him compete live, even if competitions were held at home. Plushenko withdrew from the 2005 World Championships after the short program due to injury. Plushenko's free skating music has been especially arranged for him by violinist Edvin Marton. He underwent surgery (groin) in Munich, Germany in spring 2005". До меня его биография была почти пустая. Многое из того что я написал сначала было возвращено. Но потом путём диалога и дискуссии я смог доказать, что сведения точные и привел ссылки на сайт ИСУ-МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА КОНЬКОБЕЖЦЕВ, сайт самого Плющенко, фан сайты и сайт международного олимпийского комитета. О том что что он иногда исполняет четверной сальхов на тренировках. Это сведения с программы о нём канала Спорт-Россия - этот канал государственный, трансляция была перед Туринскими играми. Также об этом говорил он сам в интервью программе "Вести" - канал России после чемпионата Европы,перед чемпионатом мира в Москве 2005 год. Он сказал, что делает этот прыжок на тренировках, он тщательно отрабатывает его и постарается исполнить его и другие новые сложные элементы на чемпионате мира в Москве и тем самым удивит всех его конкурентов и своих поклонников. Других доказательств у меня нет, так как я не могу предоставить медиа файлы с этими интервью. Для защиты могу сказать, что если он в Самаре исполнил его на соревновании, то логически просто взять и сделать его без всякой тренировки и подготовки не мог. В фигурном катании все алименты сначала отрабатываются на тренировках и только потом их пробуют делать на соревнованиях.

4.8б Ещё о глупых возвратах. Такой же пример и в статья об олимпийский играх. Я в список игр (с их номерами и городами где они состоялись) только добавил ссылки на города претенденты на те или иные игры - это не ложные данные, но ты меня всё равно верну. Эти ссылки проверены и есть на самом сайте международного олимпийского комитета и они точные.

4.8в Ты написал:"So please stop tagging your edits as "precise" and "undisputed", they are far from being so". Нет мои последние редактирования точны. И факты о том, что я написал выше убедительные. И только из-за ненависти ко мне Никсером и твоей и его войны вы этого не признаёте. Понаблюдай за Никсером и ты в этом убедишся. Он до сих пор возвращает меня в тех статьях в которых он абсолютный ноль. Его ненависть и азарт войны для него прежде всего, важней правил и точности.

5.Ещё раз говорю, что не требую от тебя и других признавать мои явные ошибки. Но не явные ошибки, спорные и недоказанные никем данные или точные данные не надо возвращать без диалога. Это аморально и с человеческой точки зрения и против правил самой Википедии. В них написано, что спорные данные должны быть обсуждены и приведены доказательства в в виде ссылок на источники информации. Но ты не всегда в подтверждения своей правоты для возврата приводишь ссылки на источники информации, а Никсер почти никогда! Повторю, что только в статьях о Российских званиях я не пришёл к компромиссу, так как самыми активными участниками этих статей являетесь именно ты и Никсер. В других статьях где вы не активные участники я смог договориться с их участниками, а с вами нет. Из этого один вывод что дело не только во мне и в моих по вашему мнению не точных данных, но и в вас.

Спасибо за внимание и надеюсь на понимание, хотя бы частичное признание что в моих высказываниях есть доля правды.--88.152.21.161 14:23, 22 April 2006 (UTC) или User:Roitr[reply]

Statement by Roitr[edit]

Extracted from User talk:Nixer

Кусок идиота. Хватить приписывать ко мне всех в подряд. Если ты ещё не полный кретин, то поймёшь что остановить меня не возможно. У меня миллионы IP и все их ты не заблокируешь за сто лет! Так что от-вянь от меня уже раз и навсегда и хватит плакать администраторам. Из-за твоих тупых действий страдают не виновные пользователи. Если не прекратишь лезть в мои статьи, то я начну беспорядочно стирать все твои вправки во всех статьях которые ты редактировал!--88.152.239.25 10:47, 30 July 2006 (UTC)[reply]

  • Да, я перешёл к угрозам и твой жалкий плачь к Alex Bakharev тебе не поможет.
    • Я за тобой слежу. Я вижу что ты продолжаешь плакать к Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents. Я ещё подожду и дам тебе шанс заткнуться, а потом приступлю к действиям.--88.155.222.218 11:23, 30 July 2006 (UTC)[reply]
      • Я вижу ты совсем тупой. Ты что не понимаешь что заблокировать весь порт провайдера Безек и все мои множества IP не возможно и против правил Википедии. Тебе уже писал ранее об этом сам Alex Bakharev к которому ты любишь плакаться. Так что если ты ещё не понял то этот бой ты не выиграешь никогда. А то что ты в прибавок антисемит я - не сомневаюсь--88.155.45.230 11:39, 30 July 2006 (UTC)[reply]
        • Продолжай вносить в Wikipedia:Long term abuse/Roitr мои новые IP. Тебе это не поможет. Я их тут же сменю. Ну и дурак ты как я погляжу.--88.155.8.136 11:51, 30 July 2006 (UTC)[reply]
        • Очень скоро я начну осуществлять свои угрозы, так что ты замучеешься исправлять мои изменения твоих статей. А у тебя их не мало.--88.155.8.136 11:53, 30 July 2006 (UTC)[reply]
          • Да то что ты писал к Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents правда и об этом тебе писал уже Alex Bakharev http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nixer&diff=56480767&oldid=56303489 Может теперь ты поймёшь и угомонишься.--88.153.10.103 12:03, 30 July 2006 (UTC)[reply]
          • То что ты предлагаешь временно блокировать весь порт Безека чушь и это нарушает права всех пользователей этого провайдера, а это 80 % пользователей интернета в Израиле. И даже если его всё же и удастся заблокировать, то у меня есть друзья подключённые к другим провайдерам и не к одному. Так что ты и здесь проиграешь.--88.153.10.103 12:09, 30 July 2006 (UTC)[reply]

English translation[edit]

A piece of an idiot. Stop charging me for every one [vandal] in a row. If you're not a complete imbecile yet, you will come to realize that there's no stopping me. I have millions of IPs and you won't be able to block all of them in one hundred years! So leave me alone, once and for always, and stop crying out to the administrators! Your stupid actions only make innocent editors suffer. If you do not stop interfering with my articles, I will start to randomly erase all of your contributions in all the articles you ever edited!--88.152.239.25 10:47, 30 July 2006 (UTC)[reply]

  • Yes, I've started making threats and your pathetic cries to Alex Bakharev will not help.
    • I am watching you. I see you're going on crying out to Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents. I'll wait a bit to give you a chance to shut up, then I will start acting. --88.155.222.218 11:23, 30 July 2006 (UTC)[reply]
      • It looks like you're completely dumb. Don't you realize that blocking all the ports of Bezeq and the many IPs of mine is simply impossible and against the rules of Wikipedia. You had already been told so by no other but Alex Bakharev, the one you love crying upon a shoulder. So if you haven't realized it yet, there's no winning this battle for you. And now I'm certain that you, in addition, are an antisemite. -88.155.45.230 11:39, 30 July 2006 (UTC)[reply]
        • Please, continue listing my new IPs at Wikipedia:Long term abuse/Roitr. That won't help. I will change them at once. Now I see what a fool you are.--88.155.8.136 11:51, 30 July 2006 (UTC)[reply]
        • I'm going to realize my threats very soon, so you'll be bored down with reverting my edits to your articles. And you have many of them.--88.155.8.136 11:53, 30 July 2006 (UTC)[reply]
          • Yes, everything you wrote on Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents is true and that's what Alex Bakharev have told you already http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nixer&diff=56480767&oldid=56303489 Maybe you came to realize it by now, just give it up. --88.153.10.103 12:03, 30 July 2006 (UTC)[reply]
          • Your proposal to temporarily block all of Bezeq is a nonsense and it violates the rights of all the users of this ISP, and that's 80 % of Internet users in Israel. And even if the blocking is successful, I have friends who are connected to other ISPs, and even more than one at once. So you will lose it anyway. --88.153.10.103 12:09, 30 July 2006 (UTC)[reply]

New sockpuppet?[edit]

A new user called User:Fdfasak is posting the "of aviation", "of medical service", etc. edits to History of Russian military ranks. He's marked me as a sockpuppet of User:Nixer... GagHalfrunt 17:57, 4 August 2006 (UTC)[reply]


ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИО ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
Статья 46. Составы военнослужащих и воинские звания:
... Russian text removed --Dmitry (talk •contibs ) 20:46, 4 August 2006 (UTC)[reply]
--Fdfasak 18:08, 4 August 2006 (UTC)[reply]


Here's English translation of the same Article, extracted from Talk:Admiral of the Fleet of the Russian Federation [6]
Federal Law "On military duty and military service"[edit]

Current revision, http://wbase.duma.gov.ru/ntc/vdoc.asp?kl=4488 

...
 A r t i c l e  46. Categories of servicemen and military ranks

     1. There are the following categories of servicemen and military 
ranks established in the Armed Forces of the Russian Federation, other 
troops, military units and bodies: 
-------------------------------------------------------------------
Categories                          Military ranks
of servicemen
-------------------------------------------------------------------
                    of the [ground] troops  deck
-------------------------------------------------------------------
Soldiers, matroses,  private                matrose
sergeants,           gefreiter              senior matrose
starshinas           junior sergeatn        starshina of the 2nd class
                     sergeant               starshina of the 1st class
                     senior sergeant        chief starshina
                     starshina              chief ship's starshina

Praporshchiks and    praporshchik           midshipman
midshipmen           senior praporshchik    senior midshipman

Officers:            junior lieutenant      junior lieutenant
junior officers      lieutenant             lieutenant
                     senior lieutenant      senior lieutenant
                     captain                lieutenant captain

senior officers      major                  captain of the 3rd rank
                     subpolkovnik           captain of the 2nd rank
                     polkovnik              captain of the 1st rank

supreme officers     major general          counter admiral
                     lieutenant general     vice admiral
                     polkovnik general      admiral
                     general of the army    admiral of the fleet
                         Marshal of the Russian Federation

     2. Military rank of a serviceman serving in a Guards unit or on a Guards ship 
is augmented with "of the Guards" 

     3. Military rank of a serviceman who has a speciality in justice or medicine 
is augmented with "of the justice" or "of the medical service" respectively. 

     4. Military rank of a citizen in a reserve or retirement is augmented with 
"of the reserve" or "in a retirement".
...

President of the Russian Federation  B.Yeltsin
Moscow, Kremlin
March 12, 1998
No. 58-FZ

--DmitryKo 22:09, 31 July 2005 (UTC)

So, what's the point - do we need to create Guards unit or ship ranks of the Russian Federation, Medical service ranks of the Russian Federation, Military ranks of retired servicemen in the Russian Fedetration etc.? --Dmitry (talk •contibs ) 20:45, 4 August 2006 (UTC)[reply]

Aaargh![edit]

½ a year protected D:... 68.39.174.238 13:34, 24 September 2006 (UTC)[reply]

Statement by User:Roitr[edit]

Extracted from User talk:DmitryKo

Договариваться надо уметь

За два с половиной года ты ещё не понял, что со мной надо пытаться договорится. А то у меня нет проблем продолжать это войну возвратов ещё столько же. Если тебе нравится такой вариант, то продолжай в своём духе.Но я предлагаю лучше. Раньше мы с тобой спорили о эквивалентности званий России и США. И твой вариант и мой теоретически правильны, так как официально эквивалентность никто не установил.Разные книги, сайты и др. источники толкуют их по разному. Но я сейчас удивлён о званиях Китая. Ты сам писал мне раньше, что китайская система званий отличается от европейских и поэтому сравнивать звания Китая и США СЛОЖНО. И ещё ты писал что плохо знаешь о китайских званиях и спорить о них не будешь. Но, то что ты творишь сейчас убирая звания и погоны Маршала Китая и Генералиссимуса существовавшие до 1965 года - это чушь и отрицание действительности. Прочитай Yuan Shuai и другие сайты и ты увидишь что они были. Я живу в Израиле и здесь много гастарбайтеров из Китая и я их попросил перевод званий. Yi Ji Shang Jiang - полный генерал или генерал первого класса и поэтому он приблизительно равен полному генералу США. Da Xiao старший полковник и руководит он полу-бригадами. В США ни полу-бригад ни звания старший полковник просто нет и оно не равняется бригадному генералу. Маршал Китая приблизительно равен генералу армии США, а Генералиссимус Китая приблизительно равен генералу армий США. И вообще у меня к тебе вопрос. Почему надо вообще в Русских званиях давать эквивалент американских. Про них есть свои статьи. Я считаю надо сделать статью типа, как сделал User:DimaY2K/sandbox. Тогда и 99% разногласий исчезнут. Так как ни я и ни ты не отрицают существования и названия большинства званий России. Этот вариант я считаю почти идеальным, так как в нём чисто указанны звания и погоны с английской транскрипцией и без лишних сравнений и комментариев (их пусть сделает каждый читатель сам, как посчитает правильно по его мнению). Надеюсь наконец на понимание.-Roitr

English translation[edit]

You should have learned how to compromise

You don't seem to realize in the last two and half years that I am the one to try to compromise with. If not, I don't have any problem with continuing this revert war for another [2.5 year] period. If you like it this way, you may go on...
(here comes another rant which sources his recent edits on comments from 'Chinese gastarbeiters' living in Israel and calls for a 'compromise' - Dmitry (talk •contibs ))

Roitr, you've exhausted my patience and the patience of administrators dealing with you, for engaging in almost every activity described on Wikipedia:Vandalism. I'll give you the same answer as I gave you in #Fokster almost an year ago: if you wish to request unblock and continue as legitimate editor, please refer to WP:UNBLOCK. Go on with revert warring, and you will be identified and blocked all over again, even if it means blocking half of Israel.- --Dmitry (talk •contibs ) 11:28, 24 March 2007 (UTC)[reply]

Ответ:Fokster-это не я-это во перых и тот ответ я не читал, так как ко мне он не имел отношения. Ты ему написал, что если он не sockpuppeter и считает себя невиновным то пусть обратится в WP:BLOCK#If you disagree with a block, некоторые из подозреваемых sockpuppeter заявляли об этом, но им не помогло это. Да и как могло помочь если ты и Никсер полили их такой грязью, что администраторам долго думать было не надо.Снять блок может только,если мы придём хоть к какому-то компромиссу. Многие из внесённых тобой в список подозреваемых не были подтверждены Wikipedia:Requests for checkuser/Case/Roitr, но как я посмотрел всё равно были блокированы. Пусть это будет на совести тех администраторов, которые наверное полагались на тебя.Но это было не правильно. Во вторых да может ты и прав и в какой-то степени я тебе надоел. Да я признаю, что не везде был прав, но на большинстве статей где я вносил изменения и был оспорен - был достигнут хоть какой-то компромисс. Но со званиями спор в основном был с тобой и с Никсером(который сам теперь постоянно блокирован за те вещи в которых обвинял меня и я этому рад что нарушитель получил своё). Ты не признаёшь ни одного моего довода и доказательств. Так как ты пишешь, что пытался пойти на диалог и компромисс. Почему я должен соглашаться во всём с тобой. Ты что бог и ошибаться не можешь. Как и я ты тоже можешь быть не прав и ошибаться. Компромисс -это не твоё и не моё,так принято везде. Здесь-же я вижу ты навязываешь свою точку зрения и все по твоему должны с ней согласится. Но это не так. Многие пользователи почему-то не возвращали мои изменения, а только дополняли. Но ты и их мнения не учёл, хотя они даже тобой не признаны как мои sockpuppeter, как и мнение обвиняемых тобой мох sockpuppeter, но ими не являющихся. Так что извини меня если в чём-то тебя обидел, но так диалог не ведут. Даже в последние дни ты пополнил список моих подозреваемых sockpuppeter и опять наверное их блокируют полагаясь на тебя. Так ты просто уничтожаешь другие мнения и ничего хорошего не добьёшься. Ты выше написал-Go on with revert warring, and you will be identified and blocked all over again, even if it means blocking half of Israel - это только доказавает мою правоту и ты зарание предупреждаешь, что если я или другой вставит изменения в статьи и ты сними будешь не согласен, то его быстренько блокируют и конкурента больше нет. А также что тебе не важно если блокируют больше половины Израиля-это пахнет антисемитизмом. И вообще не знаю читал ли мой ответ выше (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Long_term_abuse/Roitr#Detailed_answer_to_Dmitry) или нет, я его считаю исчерповающем и если ты не согласен с аргументами написанными мной в нём, то я уже не знаю имею ли я дело с образованным взрослым человеком или с ребёнком или подростком, который на всех плюёт. Всё ещё надеюсь наконец на понимание и диалог.-Roitr

new socketpups[edit]

Over last few days I had the distinct "pleasure" of meeting Roitr for the first time. He was vandalizing:

and used the following user names and IP's to to so:

Admins User:Howcheng, User:Prodego, User:Grandmasterka, User:MastCell and User:ReyBrujo have protected the pages and blocked User:Yormar and User:Horemsa, but the other 3 socketpups and all the IPs are still open for him to abuse. noclador 07:34, 1 July 2007 (UTC)[reply]

Need some help wrt roitr vandalism of PRC military ranks, more sockpuppets et al still coming through... --Aldis90 —Preceding unsigned comment added by Aldis90 (talk • contribs) 20:32, 22 October 2007 (UTC)[reply]

Bezeg & Apax[edit]

As this has gone on for to long and is a waste of all our time, I have contacted Bezeg and its majority shareholder Apax Partners (Tel Aviv Office Head Z.Cohen and Israel Technology Investment Officer G.Hayut) and told them about the situation and suggested they get their act together and do something about Roitr. --noclador 14:09, 1 July 2007 (UTC)[reply]

Roitr became active in Russian Wikipedia[edit]

ru:User:Voinzvaniya and some other accounts.--79.120.28.200 (talk) 16:12, 5 January 2008 (UTC)[reply]

New suspects[edit]

Diffs are awfully similar to Roitr's work; they introduce fictitious IDF ranks. What's more, the user provided 2 "sources", which both unequivocally disprove the theory that these 2 ranks that he added existed. —Ynhockey (Talk) 02:02, 5 October 2009 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Long-term_abuse/Roitr&oldid=322842893"