User:Maarg0ot/Art Gensler/Maya Asselin Peer Review
Peer review
Complete your peer review exercise below, providing as much constructive criticism as possible. The more detailed suggestions you provide, the more useful it will be to your classmate. Make sure you consider each of the following aspects: LeadGuiding questions:
ContentGuiding questions:
Tone and BalanceGuiding questions:
Sources and ReferencesGuiding questions:
OrganizationGuiding questions:
Images and MediaGuiding questions: If your peer added images or media
For New Articles OnlyIf the draft you're reviewing is for a new article, consider the following in addition to the above.
Overall impressionsGuiding questions:
Examples of good feedbackA good article evaluation can take a number of forms. The most essential things are to clearly identify the biggest shortcomings, and provide specific guidance on how the article can be improved.
Additional ResourcesCheck out the Editing Wikipedia PDF for general editing tips and suggestions. |
General info[edit]
- Whose work are you reviewing?
Arielle Beugre, Elodie.str, Muhizi Karema, NoémiePaquet
- Link to draft you're reviewing
- Art Gensler
- Link to the current version of the article (if it exists)
Evaluate the drafted changes[edit]
(Compose a detailed peer review here, considering each of the key aspects listed above if it is relevant. Consider the guiding questions, and check out the examples of what feedback looks like.)
Premièrement, l’introduction est très courte et simple. C’est une bonne description courte du personnage mais on ne retrouve aucune information de ce que l’on va nous parler dans le texte. On a un bref introduction à l’acteur pas pas au texte. Les sections du texte devraient être soulignées pour pouvoir informer les lecteurs à ce qu’ils vont lire.
Deuxièmement, les sections dans le texte sont très bien choisis et informes les lecteurs plutôt bien du personnage décrit sauf que chaque sections du texte est tres brièvement expliquer. On pourrait beaucoup plus détailler le texte de plus que rajouter des informations pertinentes. Les phrases sont simples et comporte aucune explications. Les auteurs pourraient détailler chaque information.
Troisièmement, l’information semble à jours, les dernières sources ont été prises il y a 2 ans ce qui est plutôt bon. Les sources me semble fiable.
Quatrièmement, nous avons aucune photo du personnage. Sa serait intéressant de mettre des photographies de lui et de ces œuvres architecturaux qu’il a fait.
Cinquièmement, le texte n’a pas l’air rempli d’erreur majeurs. Je n’en vois aucune de flagrante.
L’organisation du texte est bien séparé, les sous titres sont bien nommés, c’est un texte claire.